На Львівщині до суду передали справу старшого оперуповноваженого поліції, якого обвинувачують у систематичному отриманні неправомірної вигоди від підприємців. За версією слідства, за гроші та подарунки правоохоронець обіцяв не втручатися у роботу бізнесу та не створювати проблем із перевірками.
Про це йдеться в ухвалі Залізничного районного суду Львова від 10 серпня.
За матеріалами провадження, обвинувачений працював старшим оперуповноваженим сектору кримінальної поліції одного з районних управлінь Львова.
Слідчі вважають, що перший зафіксований епізод стався у серпні 2024 року. Під час зустрічі з підприємцем поліцейський нібито запропонував регулярно передавати йому гроші в обмін на відсутність штучних перешкод для ведення бізнесу та перевірок з боку правоохоронних і контролюючих органів.
За даними слідства, наприкінці серпня того ж року правоохоронець отримав 54 875 гривень. Уже в серпні 2025 року він нібито знову звернувся до цього підприємця з аналогічною вимогою, після чого протягом серпня та вересня отримав ще 45 тисяч гривень.
Інший епізод справи стосується підприємиці, якій поліцейський, за версією обвинувачення, також запропонував платити за невтручання у діяльність її бізнесу.
Жінка трьома переказами перерахувала загалом 14 тисяч гривень на банківську картку сина правоохоронця. У матеріалах справи зазначається, що син обвинуваченого не був обізнаний про ймовірні протиправні дії батька.
Замість грошей попросив бойлер
У листопаді 2025 року поліцейський, як стверджує слідство, висунув підприємиці незвичну вимогу — оплатити придбання бойлера.
Через Viber він нібито надіслав їй рахунок на водонагрівач Drazece об’ємом 40 літрів вартістю 25 276 гривень. Підприємиця оплатила покупку у відділенні банку, а через кілька днів бойлер доставили правоохоронцю за місцем проживання у Сокільниках.
Загалом у матеріалах кримінального провадження фігурує понад 139 тисяч гривень ймовірної неправомірної вигоди.
Поліцейському інкримінують шахрайство та одержання неправомірної вигоди службовою особою за ч. 1 ст. 190, ч. 1 та ч. 3 ст. 368 Кримінального кодексу України.
Водночас остаточне місце розгляду справи ще мають визначити. Оскільки один із ключових епізодів стався у Сокільниках, Залізничний районний суд Львова направив обвинувальний акт до Львівського апеляційного суду. Там мають вирішити, чи передавати провадження до Пустомитівського районного суду.